Неблагоприятные условия брачного договора

������������������ ������ ������������ �������������������� �������������� �� �������������� ��������������������

Неблагоприятные условия брачного договора

������������������ ������ ������������ ������������ �������������������������� ������������ ��������������: ���� ������, ���� �������� ���� �������������� ������������������ �������������������� ������������ ���������������� ����������������. ���������� ���������������� ���������� ������������������.

�������������� �������������� ���������������� �������������������� ����������������������, ���������������� – ���������� �������������������������� ����������.

������������ ��������������, ��������������������������, ������������, ������������������������ ��������������, ���������������� �������������� ���������� ������������������ �������� ������������ ����������������: ����������, �������������� ������������, ���� ������, ���� ����������, ���� ����������.

������������ ��������������, ������ �� �������������� ���������������� ���������� ������������������ ������������������ ���� ������������, ������������ ���������� �� ���� ������������ ������������ ���������������� �������������� ������ �������������� �� �������������� ������������������.

������������, ������������ ������������ �������������������������� �� �������������� ���������������� ���������������������������������� ���������������������� �������� ���� ������������, ������������������ �������������� ��������������.

�� �������� ������������������ ���������������� ��. �� ��. �������� ������������������ ������������ �������������� ������ ��������. ���� ���������������� �������������� �������������� ���������� ���������������������� ���������������� ������������������, �������� ���� ������������ ����������.

������ ���� �������� ���������� ���������������������� ����-���� ������ ����������������, ���������� ������ ���������������������� ����������������, ���������� – ���������������� ��������������.

������������������, ������ �������������� ������������ ������������������ ���������� �������������� �������������� ���� ���������� ���������� ��������������, �� ������������ 13 ������ �������������������� ����������.

�������������� �������������������� ������������ 1988 ��������, �� �� ������������������ �������������� ������������ ������������ 2001 ��������. ������ �������������������� ������ ������������������, �������������������� ������������������������ ������ �������� ������������������ ��������������������.

���������� ���������� ����������������������, ������ �������������������� �� �������������� �������������������� �� ������������ �������������� ���������������������� ��������������������.

������������, �� ������ ������������������ �������� �������������������� �� ���������������� ������������ ������������������.

�� ������ ���������������������� ���������������� �������������� ������������������ �������������� �� ������������ ������������������������ �� ������������������ ����������������.

������������ ���������� “������������������������” ���������� �� ���������������� ���������� �������� �� ��������, �������������� �������������������� ������������������ ������ ����. ������������ ��������������, ������������ �������������� ���������������� ���������� ������������.

�������� ���� ���������� ���������������� �� �������� ������ �������������������� �������� ������������, �������� �������������� ����������������, �������� �� ��������������. ������������ ��������������, ���������������������� ��������������, ���� �������� ���� ����������.

���� ���������������� ���������� ������������������ ������-���� ����������������������. �� 2008 �������� ������ ������������������. ���� �������������� �������� ������������ ������������ ���� �������������������� �������������� – 20-���������� ����������.

������ ������������ ������������������, ���� ���� ����������.

���������� �������������� ������ �������������� �������������� ��������������, ���������������� ������ ������������������ �� ������������ ���������� �� ��������������

����, ������������, �������������� �� ������-���� ��������������������, ������ ������ ������������ �������������� ���������� �� ������������������������ �� ������������������ ������������������ �������������������� ���������������� ������ ������ ����������.

������ ���������� �� ������������ �������� ���� ������������ ����������������. ������ ���������������� ������������������ ���������������� �������������� ������������������.

�� ���������� �������� ���������� ���� �������������������� �������� ������������, �������������� �������������� ���������������� �������������� ��������������.

“…

�������������� �������������� ���� ���������� ������������������ ��������������, �������������� ������������ ������������ ���� ���������������� �� ������������ ������������������������������ ������������������ ������ ������������������������ ���������������� �������������� ������������������ ��������������������������������”, – ������������������ �� ���������������������� �������������������� �������� ������������.

����������������, ������ ���������������������� ������������������ �������������� ������������������ ������������������ ���������� �������������������� �� �������� ������������������ �������������� ���� �� 1995 ��������.

���� ������������ ���������� �������������������� ������������������ �������� ������������ ������������������. ������������������, ������ ���������������� ������������������ ������������ �������������������������� ������ �� ������������ ������������������.

�������� �������� �� ������������ ���� ����������������.

��������������, ������ �������������� ������������������, �������������� ������������ ���������� ���� ������������, �� ���������������� ������������������ ������������������ �������������� ������������������������ �������������� �� ������ ������������, ���������� �������� �������������� ���������� �� ������������������ ������������������������ ������������������. ������, �������������� �� ���������� ������������������ ������������, ���������� �������� ������ ���� �� ������������������ �� ������-���� ������������������������. �������������������� ������������ ����������������, ���� �������������� �������������� �������� ���������� ���� ������������ ������ ������������ ��������. ����������������, ���� ������������������ ���������������� ������������������������ ���������������������������������� �� ���� ���������������� ������������������.

����, ���������� ���������� ���� ���������������� �������������� �� �������������� ��������������������, �������� ������������������ ������ ������������������.

���� ������������ ������������������, �������������� �������������� �������������������� ������������ �������������������������� ������������������ ���������� ������������������ �� ���� ���������� ������������������ �� �������� ��������������, �������������� ���� ���������������� ������������ ������������������ ����������������. �� ������������������, �������������� �������� ���� ���������� ������������������ �� ������������������, ������ ������, ����������������, ������������ ������������ �������� ����������, �������������� �������� ����������, ������������������ ���������������� �������� ���������� �� ����. ������ ������ ������������������������������, ���� �������������������� �������������� ���� ����������������������.

�������������� �������������� ���� ���������� ������������ ������������������ �������������� ��������-���� ���� ���������������� �� ������������ ������������������������������ ������������������

����, ���������������� ������������, �������������� ������������ ������������, ���������� �������� ������������ ���������������� �� �������������� ���������������� ���������������� �������������������� ���������� �������������� ��������������.

����������������, �������� ������������ ��������������, ������ �� ������������ ������������ �������� ������ ����������, ������������������ �������������� ������������������ ���� ���������� ���������� �������������������� ����. ������������������ – ���������� ���� �������� ���� ������������������.

������������ �������� ���� ��������������, ������ ������ �������� ���� �� ����������.

������ ������������������ ����������������, ���������� �������������������� �� �������������� ���������������� ���� ������������������, ������ ������ ���������������� ���������������������� �������������������������������� ���������������������� �������������������������������� �� ���������������������������� �������������� �������������� �������������������� ������������������.

�������������� �������� ������������ ���� �������������� ���������������������������� ��������.

������ ����������������, ������ �������������� ���������������� ���������������� ������������������ �������������� �� ������������ ������������������������������ ������������������, ������������������ ���������� ���������������������� ���������� ���� ���������������� ���������� ������������������ ���������������� ������������������.

�������������� ���������������������� ���������������� ������ �������������� ��������������������������������. ������ ������ ���� �� ���� ��������. ������������������ ������ ������������ �� ���������� ���������������� ��������������������.

“������ ������ �������������� �������������� �������������������� �������������������������� ������������������ ���������� ������������������, ����, ��������������������������, ������������������ ���������������� ���������������� ������������������ ������ ��������������������, ������ �� �������������� ���� ����������������, – ���������������� “����” �� ���������������������� ������������������������ ������������. – �� ������������, ���� �������������� ��������������, ������, ����������������, ���� ���������� �������� ���� �������������� �� ������������ �������������� ������������������ ���� ��������������, ������ �������������� �������������� �������������� ��������, �� ���������� �������������������� ��������. ���� ������������������ �������������������� ������ �������������������� ���������������� ���������������� �������������� ���������� ���������������� �������������������������� ���������������� ���������������� ���������� �������������������� ��������������������������”.

���������� ������������������ ���������������� ���������������� �� �������������� �������������� ���������� ��������������, �������������������� ���� �������������������������� ������������������, �� ������ ���������� �������������� �� �������������� �������������� ���������������� ����������������. ���������� ������������������ �� ���������������� �������������� ���������������������������� ������������������ �������������������� �������� ���������� (������ �� ����������, ������ �� ���������� ������ ����������������������), ���������������������� ������������������, �������������������������� �������������� ���� ���������������� ������ ���������������������� ����������, ������������ ��������������, ���� ���������������������������� �������������������� ������������������ �������������� �� �������� ��������������.

����������������, �������������� �������������� ���� ���������� �������������������� ���������� ���������������������������������� ������������������������ �������������� ���� ������������������ ��������������������.

���������������� ���������������� ���������� ������������������ ������ �� ������������������ �������������������� ���� ������������ ������������, ������ �� �� ������������������ ���������������������������� �� �������������� ������������������.

���� ��������������������, ���������� �������������� �������������������� ������������������ ������������.

���� ������������ ���������������������� ������������������������ ������������, �� 2016 �������� �� ������������ �������� ������������������ ���������� 72 ������������ �������������� ������������������, �� �������������� �������� ������������, ������ ���������� ����������.

������ ���������������� ����������-������������ ������, ���������� �������� ���� ������������ �������������������� ������ �� ������ ������������������������������, ������ ������������ �������������� �� �������������� ���������������� ���������������� ������������������ ���������������� ������������ ���������������� ���������������� ���� ������������������������ ��������������, �������������� ���������� ������������������ �� ���� ����������������. ������, �� ���������������� ���������������� ������������ ������������ ������������������ ���������������������������� ������������������������������, ��������������, �������������������������� ������������ ������������������, �������������������� �������������������� ���� ���������� ���������������������������� ������ ������������. �� ���������� ����������, ������ �������������� �������������� ���������� ������������������ �� ���������� ������������ �������������������������� ����������, �� ���� ������������ ���������� ������ ����������������������.

�������������� ���� ���������������������� ���������� ���� �������������������� ���������������� ������������ ������������ ���� ����������������. ���� ���������������������� �������������� ���������������� ���������� ���� ��������, �������� ����������������, ������ ����������-���� �������������� ���������������� ���� �������������������������� ������������.

Источник: https://rg.ru/2017/04/10/verhovnyj-sud-nazval-nezakonnye-usloviia-v-brachnyh-kontraktah.html

Брачный договор: крайне неблагоприятное положение

Неблагоприятные условия брачного договора

Громкие бракоразводные процессы российских и иностранных миллиардеров при всей чувствительности вопроса побуждают все большее число россиян заключать брачные договоры.

По данным Федеральной нотариальной палаты, только за первое полугодие 2016 года их заключили 25 000 граждан, что на 6% больше аналогичного периода прошлого года.

Довольно часто супруги выбирают режим раздельной собственности, а нажитое в браке имущество (акции, недвижимость, банковские вклады, автомобили, доходы и прочее) становится собственностью того супруга, на имя которого оно получено или зарегистрировано.

Однако здесь важно не впадать в крайности и соблюдать определенный баланс интересов супругов. Брачный договор может быть признан недействительным, если ставит одного из супругов в «крайне неблагоприятное положение». А если договор недействителен, то в случае развода придется все делить по закону (статья 39 Семейного кодекса РФ), то есть поровну.

Рассмотрим, в каких случаях положение супруга (супруги) может быть признано крайне неблагоприятным.

1. Брачный договор подписан – вопрос решен?

В реальности может оказаться все гораздо сложнее. И дело иногда не в тексте договора, а в том, как супруги воплощают его в жизнь.

Если, например, мужу удалось убедить жену заключить брачный договор, по условиям которого все нажитое в браке имущество достается только ему, то мужу рано открывать шампанское. Лишая всего нажитого в браке имущества, муж ставит жену в крайне неблагоприятное положение.

Поэтому такой договор может быть признан недействительным. Об этом Верховный суд РФ говорил еще в 1998 году (Постановление Пленума ВС РФ от 05.11.1998 № 15).

Аналогичные последствия могут быть и в ситуации, когда по условиям брачного договора, к примеру, имущество является собственностью того супруга, на имя которого оно зарегистрировано, но при этом в реальности все нажитое в браке имущество оформлено только на одного супруга.

Так, например, в одном случае супруги договорились, что транспортные средства и недвижимость, приобретенные в период брака, будут являться собственностью жены, а собственностью супруга – ценные бумаги, паи, акции, доли в уставных капиталах компаний. Однако впоследствии каких-либо ценных бумаг, долей в уставных капиталах компаний (т. е.

того имущества, которое стало бы собственностью мужа) приобретено не было. Таким образом, фактически супруга получила все нажитое в браке имущество, а супруг – ничего. Поскольку все приобретенное в браке имущество стало собственностью жены (т. е.

муж лишился всего), суд посчитал, что брачный договор ставит супруга в крайне неблагоприятное положение, и признал такой брачный договор недействительным.

2. Мне побольше, тебе поменьше

Если с «лишением всего» все достаточно ясно, то с несоразмерным распределением имущества между супругами нужно быть весьма аккуратным. Допустим, супруги (для удобства назовем их Сидоровы) заключили брачный договор, по которому имущество является собственностью того супруга, на имя которого оно оформлено или зарегистрировано.

В ситуации, когда на момент заключения брачного договора у супругов нет ценных активов, такое условие брачного договора представляется весьма справедливым. Впоследствии Сидоров начинает заниматься бизнесом, в то время как его Сидорова посвящает свое время семье и воспитанию детей.

Спустя какое-то время Сидоров становится владельцем многомиллионного бизнеса, а его супруга формально владеет только небольшим загородным домом. Позже Сидоров решил развестись, поделив имущество с супругой в соответствии с условиями брачного договора…

Супруга, разумеется, такие условия раздела нажитого в браке имущества посчитает несправедливыми и попытается оспорить брачный договор.

С одной стороны, Сидорова не лишена всего, у нее есть загородный дом. С другой — Сидоров владеет многомиллионным бизнесом, стоимость которого несоразмерна стоимости загородного дома.

Оказалась ли Сидорова в крайне неблагоприятном положении? Можно ли брачный договор признать недействительным? Как правило, российские суды неохотно признают брачные договоры недействительными, если имущество распределено несоразмерно. Причина проста: заключил договор – исполняй.

Иными словами, нельзя признать брачный договор недействительным только потому, что распределили нажитое в браке имущество не поровну.

Но не все так просто. Помимо несоразмерности бывает и «существенная диспропорция». Давайте рассмотрим поподробнее. 

3. «Существенная диспропорция» в распределении имущества по брачному договору

Источник: https://www.forbes.ru/forbes-woman/334323-brachnyy-dogovor-krayne-neblagopriyatnoe-polozhenie

Признание недействительным брачного договора по требованию одного из супругов, если условия договора ставят этого супруга в крайне неблагоприятное положение

Неблагоприятные условия брачного договора

В чем может быть выражено крайне неблагоприятное положение одного из супругов по условиям брачного договора? В какой срок такому супругу следует обратиться в суд для защиты своих прав? Исчисление срока исковой давности в судебной практике при рассмотрении таких дел.

Как известно, с момента заключения брака в отношении супругов начинает действовать режим общей совместной собственности на имущество, приобретенное в браке.

К такому имуществу относится всё то, что в силу закона невозможно отнести к личному имуществу каждого из супругов.

Личное же имущество состоит, прежде всего, из добрачного имущества, а также приобретенного во время брака в порядке дарения или наследования или по иным безвозмездным сделкам.

Семейный кодекс предоставляет супругам возможность изменить законный режим имущества супругов путем заключения брачного договора.

В соответствии с законом брачным договором признается соглашение лиц, вступающих в брак, или соглашение супругов, определяющее имущественные права и обязанности супругов в браке и (или) в случае его расторжения.

Самыми распространенными положениями брачных договоров являются условия о том, к чьей личной собственности относится то или иное недвижимое имущество, которое приобретено или будет приобретено в браке, а также доходы каждого из супругов.

Часто происходит так, что у одного из супругов по очень личным причинам возникает желание и необходимость изменить законный режим имущества таким образом, чтобы либо всё имущество, прежде всего недвижимое, приобретаемое в браке, либо его значительная часть были отнесены к его личной собственности. В этой связи заключаются брачные договоры с разнообразными условиями, но правовые последствия которых сводится к одному – один из супругов полностью или в значительной степени лишается права собственности на имущество, нажитое супругами в период брака.

В обычном гражданском обороте, когда, например, продается и покупается квартира, трудно представить, чтобы продавец вдруг решил не продать, а подарить квартиру покупателю или продать за символическую плату.

Однако в отношениях между супругами такая безвозмездная передача общего имущества одному из них случается очень часто. Только происходит это на основании брачного договора.

Скорее всего, причины таких действий в том, что один из супругов не сомневается в нерушимости брака, полностью доверяет другому супругу, а последний просто пользуется этим доверием, преследуя свои цели. Конечно, есть и другие причины.

Крайне неблагоприятное положение одного из супругов по условиям брачного договора

Семейным кодексом детально не регламентируются конкретные ситуации, при наличии которых суд может усмотреть в содержании брачного договора крайне неблагоприятные условия для одной из сторон и признать договор недействительным.

Прежде всего, остаётся открытым вопрос о том, должно ли это крайне неблагоприятное положение касаться только имущества, приобретенного супругами в браке, или же учитывается в целом имущественное положения супруга, утрачивающего права практически на всё имущество по брачному договору.

Например, один из супругов по условиям брачного договора утрачивает право на единственную приобретенную в браке квартиру. Вместе с тем, у этого же супруга в индивидуальной собственности есть другая «добрачная» квартира.

Возможен ли в таком случае вывод, что этот супруг по условиям брачного договора поставлен в крайне неблагоприятное положение? Ответ на этот вопрос может быть и да, и нет. Всё зависит от конкретной ситуации.

В частности, если в приведенном примере в семье есть дети, приобретенная в браке квартира значительной площади, а «добрачная» квартира одного из супругов небольшая и в ней проживают иные лица (например, родители супруга), то в такой ситуации можно обоснованно говорить о неблагоприятном положении по условиям брачного договора.

Представляется, что смыл положений Семейного кодекса о возможности признания брачного договора недействительным по основанию крайне неблагоприятного положения одного из супругов состоит в некотором ограничении усмотрения сторон при заключении брачного договора для того, чтобы супруги, определяя свои личные имущественные права в браке и на случай его расторжения, стремились к равноценности этих прав. Таким образом, крайне неблагоприятное положение одного из супругов по условиям брачного договора выражается, прежде всего, в крайней неравноценности имущественных прав, которые приобретает этот супруг, имущественным правам другого супруга. При этом может учитываться имущественное положение каждого из супругов безотносительно имущества, нажитого в период брака.

Исковая давность по требованию о признании недействительным брачного договора при наличии условий, ставящих одного из супругов в крайне неблагоприятное положение

В судебной практике существует несколько точек зрения по вопросу о применении исковой давности в таких спорах.

Согласно одной из них, на требование о признании брачного договора недействительным по основаниям крайне неблагоприятного положения одного из супругов срок исковой давности не распространяется.

Действительно, в Семейном кодексе прямо указывается, что на требования, вытекающие из семейных отношений, исковая давность не распространяется, за исключением случаев, если срок для защиты нарушенного права установлен самим Семейным кодексом.

Между тем, положения Семейного кодекса, регулирующие отношения договорного режима имущества супругов, не содержат норм, устанавливающих срок исковой давности для оспаривания брачного договора.

Согласно другой позиции судов, срок исковой давности составляет один год. Такой подход обосновывается тем, что брачный договор, содержащий условия, ставящие одного из супругов в крайне неблагоприятное положение, является оспоримой сделкой.

Применительно к такому подходу, суды руководствуются положениями Гражданского кодекса об исковой давности по требованиям о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности.

В этих случаях исковая давность составляет один год со дня, когда истец узнал или должен был узнать об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Третья позиция судов основывается на том, что по такому требованию применяется общий срок исковой давности, установленный Гражданским кодексом и составляющий три года, течение которого начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В качестве основания для применения трёхгодичного срока суды указывают на положения Семейного кодекса, согласно которым при применении норм семейного законодательства, устанавливающих исковую давность, суд должен руководствоваться только общими положениями Гражданского кодекса об исковой давности.

Как видно, в судебной практике нет единого подхода к применению исковой давности по требованиям о признании недействительным брачного договора, ставящего одного из супругов в крайне неблагоприятное положение.

Однако именно от этого зависит возможность защиты прав супруга, который по брачному договору лишился всего имущества или его значительной части. Необходимо учесть, что с момента заключения брачного договора и до момента осознания таким супругом всех последствий этой сделки, как правило, проходит значительное время.

Это связано с тем, что заключение брачного договора в подавляющем большинстве случаев не сопровождается одновременным изменением фактического имущественного положения.

Например, супруги как проживали в приобретенной во время брака квартире, так и продолжили проживать в ней одной семьей без расторжения брака после заключения брачного договора, которым эта квартира уже отнесена к личной собственности одного из супругов.

Поскольку по данной категории дел необходимо доказать крайне неблагоприятное положение по условиям брачного договора, что является исключительно оценочным обстоятельством, т.е. в значительной степени зависит от усмотрения суда, без участия опытного адвоката при разрешении таких споров достичь положительного результата очень затруднительно.

Более того, если возникает вопрос о применении срока исковой давности, а по этому вопросу существует несколько совершенно разных позиций судов и все эти позиции основаны на законе, то участие адвоката в таких делах становится просто обязательным, так как в этом случае требуется толкование закона с учетом взаимосвязи отдельных его положений об исковой давности.

Алексей Шевченко, адвокат, член Адвокатской палаты г. Москвы
Руководитель Центра юридической помощи.
Специализация: защита прав в имущественных отношениях между супругами.

Источник: https://www.molnet.ru/mos/ru/courts/o_92456

Что является несоответствием брачного договора закону и стоит ли он бумаги, на которой написан?

Неблагоприятные условия брачного договора

Брачный договор, как и любое другое гражданско-правовое соглашение, может быть признан недействительным полностью или частично.

В ст. 44 Семейного кодекса (СК) все основания недействительности разделены на две группы:

  • общегражданские, предусмотренные Гражданским кодексом (п. 1 ст. 44 СК);
  • специальное основание — брачный договор ставит одного из супругов в крайне неблагоприятное положение (п. 2 ст. 44 СК).

Условия действительности брачного договора

Сперва следует знать условия действительности брачного договора:

  • брачный договор не противоречит закону;
  • супруги достигли брачного возраста и являются дееспособными;
  • брачный договор удостоверен у нотариуса;
  • обе стороны договора заключили его добровольно, понимая правовые последствия, которые это за собой влечет.

Несоответствие хотя бы одному из этих условий — повод для признания брачного договора недействительным. В зависимости от обстоятельств это может быть оспоримость или ничтожность.

Оспоримая сделка недействительна в силу признания ее таковой судом. Сделка, недействительная вне зависимости от наличия судебного решения, является ничтожной.

Что означает несоответствие сделки требованиям закона?

Хочу особо остановиться на недействительности брачного договора, который противоречит закону. Как выяснилось, есть альтернативно одаренные диванные эксперты, которые под противоречие закону гребут всё подряд. Вот один из таких «экспертов» оставил вот такие «пёрлы» к одной из моих статей (листайте карусель там три скриншота и все они важны):

Изложение своей точки зрения диванный эксперт начал очень «вежливо», а потом продемонстрировал полное незнание или непонимание разницы между императивными и диспозитивными нормами закона.

Изложение своей точки зрения диванный эксперт начал очень «вежливо», а потом продемонстрировал полное незнание или непонимание разницы между императивными и диспозитивными нормами закона.

Изложение своей точки зрения диванный эксперт начал очень «вежливо», а потом продемонстрировал полное незнание или непонимание разницы между императивными и диспозитивными нормами закона.

Налицо грубейшая ошибка и непонимание смысла ст. 168 ГК и п. 3 ст. 42 СК.

Его величество диванный эксперт утверждает, что имущество между супругами в любом случае делится поровну вне зависимости от того, что указано в брачном договоре, потому что он не может противоречить закону. А в законе сказано, что при разделе имущество делится поровну.

Где тут ошибка? Она проистекает из незнания или непонимания того факта, что все нормы права по методу правового регулирования делятся на императивные и диспозитивные.

Императивные нормы — строго обязательные веления, не допускающие отступлений и иной трактовки предписания.Диспозитивные нормы — предписывают вариант поведения, но при этом дают возможность в пределах законных средств урегулировать отношения по-другому.Выделяют еще поощрительные и рекомендательные, но контекст этой статьи их рассмотрения не требует.

В гражданском и семейном праве много диспозитивных норм. Часть из них можно легко опознать по формулировке: «Поступать таким-то образом, если иное не предусмотрено договором».

Теперь читаем абз. 2 п. 1 ст. 33 СК:

«Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное».

Таким образом, все нормы главы 7 СК о законном режиме имущества супругов, в которой и говорится о равенстве долей супругов, являются диспозитивными — они действуют при отсутствии брачного договора, т. е. восполняют отсутствие договорного регулирования.

По мнению его величества диванного эксперта, если брачный договор предусматривает деление имущества супругов не в равных долях, то это противоречит нормам СК о равенстве долей супругов, а потому является недействительным.

Получается полнейший абсурд: утверждение о противоречии договора закону, который прямо разрешает сторонам предусмотреть другое правило.

Ст. 168 ГК о недействительности сделки, нарушающей закон, подразумевает её несоответствие императивным нормам. Нарушить диспозитивную норму очень сложно, потому что она изначально предполагает возможность предусмотреть иное правило поведения, отличающееся от указанного в ней.

Кто желает подробнее разобраться в сути императивных и диспозитивных норм, для начала могут почитать учебник по правоведению или теории государства и права. Потом учебник гражданского права. Для самых продвинутых кандидатская диссертация Э.

А. Евстигнеева «Императивные и диспозитивные нормы в договорном праве». Есть на сайте ИЗиСП, погуглите.

Его величество диванный эксперт не так прост. Он ссылается на п. 3 ст. 42 СК в поддержку своей позиции и…

в полном соответствии с поговоркой:

«Дуракам закон не писан, если писан — то не читан, если читан — то не понят, если понят — то НЕ так».

В п. 3 ст. 42 СК приведен перечень условий которые нельзя включать в брачный договор:

  • ограничение право- и дееспособности супругов;
  • ограничение их права на судебную защиту своих прав;
  • условия о регулировании личных неимущественных отношений между супругами;
  • условия о регулировании прав и обязанностей супругов в отношении детей;
  • положения об ограничении прав нетрудоспособного нуждающегося супруга на получение содержания;
  • другие условия, которые ставят одного из супругов в крайне неблагоприятное положение или противоречат основным началам семейного законодательства.

Вот эти перечисленные условия брачного договора будут недействительными, как нарушающие явный законодательный запрет.

Спрашивается: есть ли в этом перечне запрет на отступление от равенства долей в имуществе супругов?

Ответ: такого основания недействительности в перечне нет.

Условие брачного договора о неравных долях может быть признано недействительным только в случае, если оно ставит одного из супругов в крайне неблагоприятное положение (п. 2 ст. 44 СК).

В законе понятие «крайне неблагоприятного положения» не раскрывается. Судебная практика признает условия брачного договора крайне неблагоприятными для одного из супругов только в двух случаях:

  • один супруг получает всё, другой — ничего;
  • один супруг получает всё имущество, другой — все долги.

В иных случаях неравенство долей не влечет признания брачного договора недействительным ни на основании п. 2 ст. 44 СК (крайне неблагоприятное положение), ни тем более на основании ст. 168 ГК (несоответствие требованиям закона).

В любой непонятной ситуации — думай (иллюстрация: pixabay.com)

Так работает брачный договор или нет?

Да, работает и бумаги своей стоит. Легкость его заключения, наоборот, вызывает проблемы — брачный договор недобросовестные супруги нередко используют для злоупотреблений и выходят сухими из воды.

Конечно, порой брачные договоры признают недействительными. Но не очень-то умно на основании нескольких частных случаев, в которых действительно были нарушения, трубить о том, что «все брачные договоры не работают». Это скорее свидетельствует о проблемах с логическим мышлением у делающего такой вывод.

Всё это лишний раз доказывает, что прочитать закон недостаточно. Прав был Цицерон, сказав:

«Знание законов заключается не в том, чтобы помнить их слова, а в том, чтобы постигать их смысл».

Именно с постижением смысла у многих возникают проблемы. Даже у юристов. И мне бывает сложно иногда разобраться в том или ином законе, я тоже совершаю ошибки. Но вот всё, что сказано выше — для меня довольно элементарные вещи. Но всё же для их понимания следует знать право сверх уровня: «Я читал Гражданский кодекс и Постановления Пленума Верховного суда».

Статья получилась с нотками экспрессии, потому что накипело. Разумеется, вы имеет полное право со мной не согласиться, перепроверить информацию и мои выводы.

Источник: https://zen.yandex.ru/media/legalsense/chto-iavliaetsia-nesootvetstviem-brachnogo-dogovora-zakonu-i-stoit-li-on-bumagi-na-kotoroi-napisan-5f280d04073f0b70c07dac96

Неблагоприятные положения брачного договора

Неблагоприятные условия брачного договора

Брачный договор, который ставит одного из супругов в крайне неблагоприятное положение, может быть признан недействительным. Рассмотрим, в каких ситуациях положение супруга (супруги) может быть признано крайне неблагоприятным и когда можно оспорить брачный договор.

Разумно и справедливо?

Заключение брачных договоров приобретает все большую популярность в России. Согласно статистике за неполные шесть месяцев 2016 года было заключено примерно 24,1 тыс. брачных договоров, что на 6% больше, чем за аналогичный период 2015 года (данные Федеральной нотариальной палаты).

Заключая брачный договор, супруги получают возможность отступить от режима совместной собственности, предусмотренного ст. 34 Семейного кодекса РФ (СК РФ), и распределить нажитое в период брака имущество так, как им представляется разумным и справедливым.

Например, весьма распространенным является закрепление в брачном договоре условия об установлении режима раздельной собственности.

При этом часто используется такой подход, что имущество является (будет являться) собственностью того супруга, на имя которого оно оформлено или зарегистрировано.

В ситуации, когда супруги не имеют существенных активов на момент заключения брачного договора, такое условие о распределении имущества представляется весьма справедливым. Однако нередко происходит так, что супруг (для удобства назовем его Иванов) начинает заниматься бизнесом, в то время как его супруга (Иванова) посвящает все время семье и воспитанию детей.

Спустя какое-то время Иванов становится владельцем миллиардного бизнеса, а его супруга формально владеет только домом, в котором живет семья.

Впоследствии Иванов встречает другую женщину и планирует расторгнуть брак, поделив имущество с супругой в соответствии с условиями брачного договора (имущество является собственностью того супруга, на имя которого оно оформлено или зарегистрировано).

Супруга, безусловно, такие условия раздела имущества посчитает несправедливыми и попытается оспорить брачный договор.

Есть ли основания для оспаривания?

Существенная диспропорция

Для соблюдения баланса интересов сторон законодатель предусмотрел запрет на включение в брачный договор условий, которые ставят одного из супругов в крайне неблагоприятное положение (п. 3 ст.

42 СК РФ), а договор, содержащий такие условия, может быть признан недействительным согласно п. 2 ст. 44 СК РФ.

В случае признания брачного договора недействительным нажитое в браке имущество будет разделено поровну.

Однако СК РФ не раскрывает понятия «крайне неблагоприятное положение» и не приводит примерный перечь условий/характеристик, которые могли бы свидетельствовать о подобном положении супруга.

Безусловно, такая описательно-оценочная формулировка не могла не вызывать вопросы среди правоприменителей и даже послужила основанием для обращения в КС РФ.

Однако, по мнению КС РФ, данная формулировка «не свидетельствует о неопределенности содержания данной нормы: разнообразие обстоятельств, оказывающих влияние на имущественное положение супругов, делает невозможным установление их исчерпывающего перечня в законе… Вопрос же о том, ставят ли условия конкретного брачного договора одну из сторон в крайне неблагоприятное положение, разрешается в каждом случае судом с учетом конкретных обстоятельств. При этом… судья принимает решение в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения…» (Определение КС РФ от 21.06.2011 № 779-О-О).

Следовательно, необходимо понять, ставят ли условия брачного договора Иванову в крайне неблагоприятное положение.

В случае если супруге не досталось бы никакого имущества, то такой брачный договор можно было бы признать недействительным. Очевидно, что лишение одного из супругов всего имущества ставит в крайне неблагоприятное положение другого супруга. Этот пример крайне неблагоприятного положения приводил Пленум ВС РФ еще в 1998 году (Постановление Пленума ВС РФ от 05.11.1998 № 15).

В нашей ситуации Иванова является собственником дома и не лишена всего имущества. Вместе с тем в собственности ее супруга миллиардный бизнес и стоимость дома явно несоразмерна стоимости бизнеса.

Однако ставит ли такое несоразмерное распределение имущества супругу в крайне неблагоприятное положение? Если посмотреть на вопрос на обыденном уровне, то ответ скорее положительный, чем отрицательный. Ведь большая часть имущества досталась Иванову.

Но с юридической точки зрения дело обстоит несколько иначе.

Российский правопорядок базируется на поддержании стабильности и предсказуемости гражданского оборота, что среди прочего подразумевает направленность правового регулирования и правоприменительной практики на сохранение юридической силы заключенных сделок.

Кроме того, заключая брачный договор, стороны должны осознавать последствия его заключения, ведь нотариус разъясняет права и обязанности сторон и правовые последствия заключения брачного договора, в частности, отступления от равенства долей супругов на имущество, приобретенное в браке.

Поэтому представляется вполне обоснованным и справедливым признание действительным брачного договора между супругами Ивановыми, несмотря на несоразмерность распределенного каждому из супругов имущества.

В связи с этим в указанном примере, если Иванова попытается оспорить брачный договор, суд, как мы полагаем, должен встать на сторону супруга.

Источник: https://www.eg-online.ru/article/328259/

Поделиться:
Нет комментариев

    Добавить комментарий

    Ваш e-mail не будет опубликован. Все поля обязательны для заполнения.