Оспоримость и ничтожность сделки

Между оспоримостью и ничтожностью сделок // Комментарий к п. 1 ст. 173.1 ГК

Оспоримость и ничтожность сделки

Статья 173.1. Недействительность сделки, совершенной без необходимого в силу закона согласия третьего лица, органа юридического лица или государственного органа либо органа местного самоуправления   

(введена Федеральным законом от 07.05.2013 N 100-ФЗ)

1.

Сделка, совершенная без согласия третьего лица, органа юридического лица или государственного органа либо органа местного самоуправления, необходимость получения которого предусмотрена законом, является оспоримой, если из закона не следует, что она ничтожна или не влечет правовых последствий для лица, управомоченного давать согласие, при отсутствии такого согласия. Она может быть признана недействительной по иску такого лица или иных лиц, указанных в законе.

Законом или в предусмотренных им случаях соглашением с лицом, согласие которого необходимо на совершение сделки, могут быть установлены иные последствия отсутствия необходимого согласия на совершение сделки, чем ее недействительность.

Существует многочисленная категория оспоримых сделок, которые в силу закона требуют согласия на их совершение. Вот наиболее часто встречающиеся из них, а также упомянутые в общей части Гражданского Кодекса:

  • крупные сделки и сделки с заинтересованностью;
  • сделки, требующие предварительного согласия антимонопольного органа;
  • сделки, совершаемые с предварительного разрешения органов опеки и попечительства (п.2 ст.37 ГК);
  • приобретение учреждениями акций, долей участия в хозяйственных обществах, вкладов в товариществах на вере без разрешения собственника учреждения (п.6 ст.66 ГК);
  • одновременное коммерческое представительство разных сторон (п.2 ст.184 ГК);
  • распоряжение имуществом, находящимся в совместной собственности (п.2 ст.253 ГК);
  • совершение сделок без согласия собственника по распоряжению недвижимым имуществом, находящимся на праве хозяйственного ведения (п.2 ст.295 ГК), или любым имуществом (для автономных и бюджетных учреждений – особо ценным движимым и недвижимым), находящимся на праве оперативного управления (п.1 ст.296 ГК);
  • отчуждение залогодателем предмета ипотеки без согласия залогодержателя (ст.37 и 39 Закона об ипотеке);
  • распоряжение залогодателя банку о перечислении денежных средств на банковском счете, права по которому заложены, без согласия залогодержателя (п.3 ст.358.12 ГК);
  • передача права по независимой гарантии без согласия гаранта (п.2 ст.372 ГК);
  • уступка права требования без согласия должника, в котором личность кредитора имеет для него существенное значение (п.2 ст.388 ГК);
  • уступка права требования третьему лицу солидарным кредитором (п.5 ст.388 ГК);
  • изменение или расторжение договора, заключенного в пользу третьего лица, которое выразило намерение воспользоваться своим правом по договору, без согласия такого лица (п.2 ст.430 ГК).

Среди них распоряжение имуществом, находящимся в совместной собственности (п.2 ст.253 ГК), примечательно тем, что в нём обязательное в силу закона согласие сособственников предполагается. Презумпция согласия означает необходимость отслеживания другими сособственниками таких сделок с целью заявления отказа, что является исключением из п.2 ст.157.

1 ГК, согласно которому отказ направляется по запросу лица, совершающего сделку. Политико-правовая логика такого решения в том, что отношения сособственников по поводу совместного имущества – это отношения близкого круга в сравнении с внешними контрагентами.

Одному сособственнику сподручнее контролировать другого, нежели контрагенту знать о получении согласия каждого из них.

При этом следует различать наличие полномочий на распоряжение общим имуществом (для внешних отношений от имени всех сособственников с контрагентами) и согласие остальных сособственников на такое распоряжение (внутренние отношения между совместными собственниками).

Конструкция распоряжения совместной собственностью такова, что закон предполагает наличие у каждого сособственника на распоряжение имуществом как полномочий от имени всех, так и их согласия.

Если у сделки по отчуждению совместной собственности имеется порок, связанный с полномочиями на распоряжение, которые были ограничены в силу соглашения между всеми участниками совместной собственности, то такая сделка оспорима по п.3 ст.253 ГК:

“Совершенная одним из участников совместной собственности сделка, связанная с распоряжением общим имуществом, может быть признана недействительной по требованию остальных участников по мотивам отсутствия у участника, совершившего сделку, необходимых полномочий только в случае, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать об этом.” 

Однако представим себе ситуацию, при которой с полномочиями на распоряжение всё в порядке, однако один или несколько сособственников выразили отказ на совершение сделки, о чём мог знать приобретатель имущества, находящегося в совместной собственности. В таком случае применяется п.1 ст. 173.1 ГК.

Каково содержание загадочной формулировки п.1 ст.173.1 ГК в части, которая предусматривает исключения из оспоримости сделки, совершённой без надлежащего согласия – “если из закона не следует, что она ничтожна или не влечет правовых последствий для лица, управомоченного давать согласие, при отсутствии такого согласия”?

Толкование п.1 ст.173.1 ГК невозможно без ответов на следующие вопросы:

  • Есть ли в нашем праве презумпция ничтожности сделок?
  • Что такое существо законодательного регулирования?
  • Может ли явно выраженный в законе запрет на совершение сделки без получения согласия истолковываться как основание ничтожности такой сделки?
  • Какие ещё могут быть правовые последствия дефектных сделок кроме оспоримости и ничтожности?
  • Возможна ли внесудебная оспоримость сделок?

Попробуем разобраться со смыслом рассматриваемой нормы в контексте ответов на эти вопросы.

Общие основания ничтожности сделок

Законодательство предусматривает общий режим ничтожности (п.2 ст.

168 ГК), который устанавливает критерии (основания) недействительности сделок без необходимости их оспаривания в суде, и ничтожность в силу специальных норм (например, ничтожность договора страхования ответственности иных лиц  по п.2 ст.

932 ГК или перевода долга без согласия кредитора по п.2 ст.391 ГК). Пленум Верховного Суда в Постановлении № 25 дезавуировал пореформенную презумпцию оспоримости сделок, тотально увеличив основания ничтожности следующими случаями нарушений:

1) установленных в законе явно выраженных запретов, которые по мнению высокого суда презюмируют наличие публичных интересов, подлежащих правовой защите;

2) императивных норм в пользу потребителей, которые в силу своей ограниченной рациональности и массовости сделок не изучают их условий;

3) совершение не предусмотренных односторонних сделок, на которые не распространяется принцип свободы договора;

4) несоответствие сделки существу законодательного регулирования.

Таким образом, судебная практика расширила гипотезу общей нормы п.2 ст. 168 ГК об основаниях ничтожности сделок.

Критерий явно выраженного запрета является не вполне определённым, оценочным. До формирования судебной практики по каждому случаю нарушения сделкой запрета вопрос о том оспорима она или ничтожна остается подвешенным. Помимо очевидных запретов (таких как приобретение акций или долей участия в обществе органами власти согласно ст.

66 ГК) существуют императивные нормы, которые являются запретом по своему смыслу, не будучи даже сформулированными как запрет. Пожалуй, самый яркий пример – многострадальная ст.782 ГК, о которую было сломано не мало копий и понимание судами которой менялось неоднократно. Текстуально статья не содержит явно выраженных запретов.

Но они выводятся судами по смыслу нормы. Если для предпринимателей обусловленное платой право заказчика на отказ от договора является допустимым, то в отношении потребителей такое условие будет ничтожным.

Если плата за отказ не зависит от фактически оказанного объема услуг и настолько значительна, что лишает заказчика экономического смысла отказываться от договора, то такое условие суды также находят ничтожным (дело Росбанк против консалтингового агентства «Сфера» № А40-186044/2013).

Указанный подход был закреплён в пункт 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 N 54 “О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении”:

“Если будет доказано очевидное несоответствие размера этой денежной суммы неблагоприятным последствиям, вызванным отказом от исполнения обязательства или изменением его условий, а также заведомо недобросовестное осуществление права требовать ее уплаты в этом размере, то в таком исключительном случае суд вправе отказать в ее взыскании полностью или частично (пункт 2 статьи 10 ГК РФ)”.

Вызывает обеспокоенность использование Верховным Судом при формировании нормативных правовых позиций общего запрета недобросовестных действий, который явно направлен на устранение несправедливости по конкретным казусам. Тем более, что к настоящему времени у Верховного Суда появился новый инструмент правотворчества – существо законодательного регулирования.

Существует явно выраженный запрет, применение которого уничтожит любую сделку – «никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения» (п.4 ст.1 ГК). Всякое лицо, совершающее сделку в нарушение императивной нормы закона, делает это не иначе как к своему интересу, желая получить какую-либо выгоду.

Значит любое нарушение императивной нормы закона идёт в связке с нарушением запрета извлекать из этого нарушения преимущество. Добавим сюда недобросовестное заключение сделки, которая вовсе не нарушает закон, и можно уничтожать любую непонравившуюся сделку. Следовательно, генеральный запрет п.4 ст.

1 ГК хотя и является явно выраженным, но рассматривать его нарушение как основание ничтожности сделки опасно для гражданского оборота.

Практика применения связки из ст.10 и п.2 ст.168 ГК должна уступить действию ст.169 ГК об антисоциальных сделках, состав которой следует оттачивать в судебной практике. При этом было бы ошибкой отождествлять нарушение сделкой основ правопорядка и нравственности с криминализацией деяний, которые совершаются в виде такой сделки.

Здесь нет места той логике, что чем выше общественная опасность деяния, тем она скорее подрывает сами основы правопорядка и нравственности. Распространенное нарушение в сфере долевого строительства посредством двойных продаж одних и тех же квартир может подпадать под действие уголовного закона, но о применении ст.169 ГК даже нет речи. Назначение ст.

169 ГК – лишение юридической силы тех сделок, которые хотя и не нарушают какой-либо запрет, однако же не могут быть сохранены по соображениям добрых нравов. Разница между антисоциальными сделками и связкой обычной ничтожности с шиканой (п.2 ст.168 + ст.

10) в том, что одного лишь намерения причинить вред другому лицу недостаточно – сделка должна “шокировать совесть” среднего представителя общества (обывателя). Усматривать в ст.169 ГК ту особенность, что по ней, в отличие от обычной ничтожности, в случаях, предусмотренных законом, возможна конфискация переданного по сделке в доход государства, неправильно.

Конфискация не должна составлять конститутивный признак ст.169 ГК, поскольку изъятие имущества в пользу государства является мерой публичного воздействия, и ей не место в гражданском законодательстве. 

Источник: https://zakon.ru/blog/2017/6/2/mezhdu_osporimostyu_i_nichtozhnostyu_sdelok__kommentarij_k_p1_st1731_gk

Оспоримая? Или все- таки ничтожная?

Оспоримость и ничтожность сделки

С 1 января 2017 года вступил в силу 218-ФЗ от 13 июля 2015 года «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон о регистрации), новеллы данного закона позволили риэлторам утверждать, что теперь согласия супруга не сделку не требуется. Так ли это? Давайте разберемся.

В соответствии с положениями пункта 15 части 1 статьи 26 218-ФЗ от 13 июля 2015 года «О государственной регистрации недвижимости» осуществление государственной регистрации приостанавливается по решению государственного регистратора прав, в том числе в случае, если в представленных документах отсутствует подтверждение наличия в случаях, предусмотренных федеральным законом, согласия на совершение сделки, подлежащей государственной регистрации права, ограничения или обременения права, третьего лица, органа юридического лица, государственного органа или органа местного самоуправления, если из федерального закона следует, что такая сделка ничтожна.

Сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. (ст. 153 ГК РФ).

Законодательством предусмотрено 2 варианта недействительных сделок – это оспоримая и ничтожная сделка.

Что такое недействительность сделки?

По сути, это ненаступление того итога и результата, который бы желали стороны или одна из сторон, заключивших договор, а, напротив, наступление такого итога сделки, который положен по закону. Для того чтобы признать соглашение сторон недействительным, необходимо учитывать характер нарушений, произведенных при его заключении. Оспоримая и ничтожная сделка различны между собой.

Оспоримая сделка

В том случае, если после заключения соглашения, даже если оно и было заключено с некоторыми нарушениями, ни один из его участников не заявил в судебные органы о том, чтобы признать его недействительным, такой договор может быть исполнен участниками. При этом такой иск не должны подать и какие-либо заинтересованные лица.

Такое исполнение договора не будет противоречить законодательству. То есть оспоримая сделка – это договор или односторонняя сделка, хотя и совершенная с нарушением, но влекущая в определенных случаях появление для участников, ее совершивших, юридического результата.

В указанном случае за сторонами сохраняется право на судейскую охрану своих интересов. Примером может служить ситуация, при которой какой-нибудь несовершеннолетний ребенок в возрасте от 14 до 18 лет заключил крупную сделку. При этом родители его согласия на это не давали.

Юридически есть нарушение законодательства, и родители вправе подать требование в суд с притязанием признать заключенный договор недействительным. Однако они вправе и не подавать иска, тем самым как бы одобрив заключение сделки. Такой характер означает, что оспоримая сделка – это относительно недействительная сделка.

Разновидности оспоримых сделок

Таким образом, законодатель предоставил гражданам и юридическим лицам возможность самим определять, нужно ли им обращаться в судейские органы для охраны собственных интересов, или такой необходимости нет, и стороны сами урегулируют этот вопрос. Оспоримая и ничтожная сделка могут подразделяться на виды, в зависимости от оснований. Перечень этих оснований установлен нормативными актами. Гражданское законодательство считает, что оспоримая сделка – это сделка, совершенная:

  • организацией и выходящая за границы ее правоспособности;
  • под воздействием заблуждения;
  • персонами, ограниченными судом в дееспособности;
  • путем стечения тяжких факторов, насилия, угрозы, обмана, умышленного соглашения агента одной стороны с другой;
  • лицами, не могущими осознавать значимость собственных действий или управлять ими;
  • персоной вне границ ее полномочий;
  • детьми в возрасте от 14 до 18 лет.

Ничтожные сделки

Как уже было отмечено, существует два вида сделок, которые могут быть признаны недействительными. Это оспоримая и ничтожная сделка. Разница между ними в том, что последняя считается абсолютно недействительной уже с момента ее непосредственного заключения. В результате такого заключения договора серьезно нарушаются принципы гражданского законодательства.

Признание сделки ничтожной требуется, когда ее совершение, а также дальнейшее исполнение грубейшим образом нарушают не только права отдельного гражданина, но и интересы всего общества. Такие сделки противоречат установившейся системе ценностей общества, а следовательно, не могут быть поставлены в зависимость от воли ее участников, как при оспоримой сделке.

Виды ничтожных сделок

Перечень таких сделок установлен законом. К ним относятся сделки:

  • притворные;
  • с недееспособными;
  • противоположные основам правопорядка и морали;
  • не отвечающие правилу или другим законным актам;
  • с лицами моложе 14 лет;
  • мнимые;
  • свершенные с нарушением формы, указываемой законодательством под опасением недействительности.

Кто может подать требование

Законодательными актами, в частности, Гражданским кодексом, установлено, что требование, на основании которого недействительные оспоримые и ничтожные сделки будут признаны таковыми, имеет право подать только лицо, которое указано в тексте закона. Как следует из вышесказанного, по оспоримым сделкам к таким лицам прежде всего относятся непосредственные участники возникшего правоотношения, то есть сделки.

Также таким лицом может быть и другое заинтересованное лицо, то есть то, чьи права и заинтересованность совершенной сделкой затрагиваются. Примеры оспоримых и ничтожных сделок многообразны. Так, таким может служить договор, заключенный обществом с ограниченной ответственностью, совершение которого выходит за пределы правоспособности этого общества.

Иск о признании этого договора недействительным может быть подан в суд учредителем общества, самим обществом, его контрагентом, а также контролирующим и надзорным государственным органом.

Особо нужно принять во внимание, что ничтожная сделка не вызывает никаких законных результатов, поэтому признается она недействительной со времени ее совершения.

Подведем итог, если сделка является ничтожной (например, сделка, требующая обязательного нотариального удостоверения, совершена в простой письменной форме), то она признается недействительной с момента ее совершения и не влечет никакого результата, который необходим сторонам.

Кстати, следует отметить, что в Закон о регистрации внесены измене-ния и с 31 июля 2019 года сделки по отчуждению или договоры ипотеки долей в праве общей собственности на недвижимое имущество подлежат нотариальному удостоверению, за исключением сделок при отчуждении или ипотеке всеми участниками долевой собственности своих долей по одной сделке, сделок, связанных с имуществом, составляющим паевой инвестиционный фонд или приобретаемым для включения в состав паевого инвестиционного фонда, сделок по отчуждению земельных долей, а также договоров об ипотеке долей в праве общей собственности на недвижимое имущество, заключаемых с кредитными организациями (часть 1 статьи 42). Кроме того, в силу части 2 статьи 54

Закона о регистрации сделки, связанные с распоряжением недвижимым имуществом на условиях опеки, а также сделки по отчуждению недвижимого имущества, принадлежащего несовершеннолетнему гражданину или гражданину, признанному ограниченно дееспособным, подлежат нотариальному удостоверению. Таким образом, эти сделки, при отсутствии соблюдения нотариальной формы договора, являются ничтожными.

Если же сделка является оспоримой (например, сделка, совершенная без согласия супруга), она может быть признана недействительной в течение трех лет с момента, когда стало известно о нарушении прав.

Кроме того, в силу пункта 4 части 3 статьи 9, части 5 статьи 38 Закона о регистрации, если сделка не является ничтожной и на совершение сделки на основании федерального закона требуется согласие, в Единый государственный реестр недвижимости вносится отметка о том, что сделка совершена без необходимого в силу закона согласия третьего лица, органа, в случае, если на государственную регистрацию не представлено такое согласие, соответственно вопрос о наличии или отсутствии такого согласия государственным регистратором прав не выясняется.

А в случае дальнейшей продажи, дарения, мены эта отметка так и остается и будущий приобретатель видит, что сделка может быть оспорена в судебном порядке. Если бы я была добросовестным приобретателем, мне бы стоило крепко задуматься, приобретая недвижимость при отсутствии согласия супруга))).

Источник: https://rosrealt.ru/analitika/osporimaya-ili-vse-taki-nichtozhnaya

Оспоримые и ничтожные сделки

Оспоримость и ничтожность сделки
Юридическая энциклопедия МИП онлайн – задать вопрос юристу » Гражданское право – разделы » Сделки и сроки » Оспоримые и ничтожные сделки

Недействительной считается сделка, осуществленная с явными нарушениями норм гражданского законодательства.

Основополагающие положения об этих разновидностях соглашений устанавливаются ст. 166 ГК РФ. Рассмотрим их отличия, виды, нюансы, юридические составы таких соглашений, критерии оспоримости и некоторые другие моменты.

Оспорим сделку и признаем недействительной!

Помощь юриста с 20 летним опытом

Понятие недействительных сделок, виды

Оспоримые и ничтожные сделки располагают определенной процессуальной разницей между собой:

  • исковые заявления в отношении оспоримых договоров подаются для признания таковых недействительными и для применения правовых последствий аннулирования;
  • иски в отношении ничтожных осуществляются для применения правовых последствий таких соглашений – недействительными они являются автоматически, в силу чего не требуется производить дополнительных действий по данному поводу.

Понятие и виды оспоримых сделок

Оспоримой является сделка, которая в установленном порядке была признана аннулированной в силу судебного решения.

Виды оспоримых соглашений исходят из их юридических составов, которые мы рассмотрим далее.

Юридические составы ничтожных и оспоримых сделок

Разграничение определенных разновидностей составов между ничтожными и оспоримыми соглашениями установлено Кодексом, однако перечень не является исчерпывающим.

Составы оспоримых соглашений могут принимать следующие формы:

  • заключение лицом контракта, который не входит в рамки его правоспособности;
  • лицо осуществило сделку, которая не предусмотрена рамками ограниченных возможностей, действующих у лица, на ее совершение;
  • сделку осуществил несовершеннолетний гражданин от 14 до 18 лет;
  • соглашения, которые совершили недееспособные лица;
  • контракты, осуществленные лицами, не понимающими значений своих действий и не способными должным образом руководить ими;
  • договоры, которые были заключены лицом из-за преднамеренного ввода его в заблуждение;
  • сделки, осуществленные в результате обмана, угроз, насилия и других действий неправомерного характера.

Составы ничтожных соглашений включают в себя:

  • соглашения, не соответствующие нормам правопорядка, нравственных ценностей и Конституционного строя;
  • соглашения, осуществленные недееспособными лицами;
  • сделки граждан в возрасте до 14 лет;
  • договоры, которые были заключены с нарушениями требований, предъявляемых соответствующими законодательными актами, предусматривающими их государственную регистрацию;
  • соглашения, заключенные с нарушениями формы, в случаях, если законом регламентируется признание таковых ничтожными;
  • контракты, сущность которых мнима и притворна.

Критерий оспоримости сделки

Критерием оспоримости является имеющееся полномочие по признанию сделки аннулированной определенным кругом лиц, установленным действующим законодательством.

Обратиться с исковым заявлением могут только лица, на которых прямо указывает гражданское законодательство.

Тем не менее, в иных федеральных законах (например, 208-ФЗ) содержится перечень лиц, имеющих полномочия предъявлять требования о признании сделки оспоримой:

При этом требования вышеуказанных лиц будут законными только, если:

  • совершена крупная сделка;
  • в правовых последствиях признания сделки аннулированной имеется заинтересованность.

По искам вышеуказанных лиц может быть осуществлено признание сделки недействительной в течение срока исковой давности – 1 года, после того, как

  • лицо получило информацию или реально могло бы получить информацию о факте заключения сделки;
  • лицо узнало о заключении сделки лицами, которые были заинтересованы в этом.

Оспоримая сделка может быть определена как утратившая силу в установленные сроки исковой давности только по волеизъявлению соответствующих лиц, указанных в законе. Непосредственно судебный орган не вправе принимать решения о недействительности в установленные сроки исковой давности.

Отдельные виды оспоримых соглашений могут быть признаны аннулированными расширенным кругом лиц

Пример данного случая:

  • сделка была осуществлена физическим лицом, филиалом, представительством, органом юридического лица и прочими лицами от имени юридического лица;
  • но устав, другая учредительная документация и прочие локальные акты ограничивают права на совершение сделок вышеуказанными лицами;
  • суд может определить сделку как утратившую силу по заявлению юридического лица, которым были определены ограничения, нарушенные в результате осуществления сделки;
  • признание соглашения как утратившего силу будет осуществлено судом только, если другая сторона соглашения располагала информацией или должна была располагать об установленных ограничениях.

Вышеуказанный пример характеризует закрепленную законодательную возможность изъявлять требования о признании сделки аннулированной другими лицами, если их интересы затрагиваются прямо или косвенно.

Отличие недействительной сделки от незаключенного договора

Сделка, которая была признана как утратившая силу, отличается от незаключенного договора по основаниям и правовым последствиям.

Отличие по фактору оснований, последствий и сроков исковой давности:

  • сделка признается аннулированной при неправомерном характере ее сущности;
  • договор, в свою очередь, может быть расторгнут или вовсе не заключен в отсутствие формальных нарушений закона;
  • последствия признания сделки аннулированной устанавливаются только законом;
  • последствия незаключенного контракта определяются самим документом;
  • для признания оспоримого соглашения аннулированным определен срок исковой давности – 1 год.

Кузнецов Федор Николаевич

Опыт работы в юридической сфере более 15 лет; Специализация – разрешение семейных споров, наследство, сделки с имуществом, споры о правах потребителей, уголовные дела, арбитражные процессы.

Вечер добрый! Мы купили дом! Оформляли все через государственного натариуса!вот уже прошёл год и появилась сестра родная у той что нам продала дом! В 2014 году сестра подарила этот дом своей сестре по договору дарения!та в свою очередь через месяц оформила на себя этот дом! И в 2018 году продала нам! Так вот теперь эта сестра которая дарила хочет отменить сделку! Считая ее недействительной! И ссылаются на статьи 168 и 171 гражданского кодекса! Что нам делать в этой ситуации?

Игорь08.12.2018 22:00

Здравствуйте! Так как сделка совершена с участием нотариуса, то он должен бы л удостовериться в дееспособности сторон. Здравствуйте! Согласно ст.

17 “Основ законодательства РФ о нотариате” нотариус, занимающийся частной практикой, несет полную имущественную ответственность за вред, причиненный по его вине имуществу гражданина или юридического лица в результате совершения нотариального действия с нарушением закона, если иное не установлено настоящей статьей. Нотариус, занимающийся частной практикой, несет полную имущественную ответственность за реальный ущерб, причиненный неправомерным отказом в совершении нотариального действия, а также разглашением сведений о совершенных нотариальных действиях. Приглашаем Вас в офис на консультацию, где наши специалисты более подробно ответят на все вопросы. Для скидки 50 процентов на консультацию – Промокод – «МИП».

Внимание! Скидки по промокоду больше не актуальны

Карпов Михаил Викторович09.12.2018 13:30

Задать дополнительный вопрос

Приходите на консультацию, мы Вам поможем.

Колпакова Галина Юрьевна10.12.2018 13:20

Задать дополнительный вопрос

Также вам будут полезны следующие статьи:

Источник: https://advokat-malov.ru/sdelki-i-sroki/osporimye-i-nichtozhnye-sdelki.html

Поделиться:
Нет комментариев

    Добавить комментарий

    Ваш e-mail не будет опубликован. Все поля обязательны для заполнения.