Признание права недействительным

Оспаривание права собственности на недвижимость: судебная практика, срок давности, образец иска

Признание права недействительным

Статьей 35 Конституции РФ гарантируется охрана права частной собственности со стороны законодательства, и только решение суда вправе лишить гражданина имущества.

Для оспаривания права собственности на недвижимость необходимо обращаться в суд и выдвигать претензии в исковом порядке. Рассмотрение иска в суде предполагает заслушивание обеих сторон дела и предъявление аргументов со стороны ответчика и истца.

Конституция гарантирует гражданам защиту прав и свобод граждан через судебную защиту.

Право владения и распоряжения недвижимостью предполагает подтверждение регистрационной записью в Росреестре. Согласно п. 6 ст. 8.1 ГК РФ, человек, указанный в реестре в качестве собственника, будет им являться до тех пор, пока в базе регистрирующего органа не появится запись о новом собственнике.

На основании п. 1 с. 131 ГК РФ, право на имущество, недвижимость, ограничение этого права, прекращение, переход подлежит регистрации уполномоченным государственным органом.

По российскому законодательству, регистрировать нужно следующие виды прав:

  • Собственности;
  • Постоянного пользования;
  • Пожизненного владения;
  • Ипотека;
  • Сервитут и т.п.

С 2017 года действует закон №218-ФЗ, регулирующий процесс госрегистрации недвижимого имущества, в котором устанавливается, что единственным доказательством для собственника является госрегистрация в ЕГРН. Оспорить это право можно только в рамках судебного разбирательства. Для суда потребуется грамотная аргументация и доказательства наличия оснований для оспаривания, указанных в параграфе 2 гл. 9 ГК РФ.

Основания для споров

Согласно гражданскому законодательству, чтобы оспорить право на собственность, следует оспорить правоустанавливающие документы, которые послужили поводом для госрегистрации прав на недвижимость. Такими документами могут стать:

  • Договора с текущим владельцем;
  • Акт, составленный уполномоченным государственным органом или представителями местного самоуправления;
  • План приватизации;
  • Свидетельство на наследство;
  • Иные виды документов, подтверждающих сделку с собственником.

Задача заинтересованной стороны признать сделку недействительной, а значит оспорить правоустанавливающий документ.

В гл. 9 ГК РФ приводится информация о том, какие основания закон рассматривает значимыми для признания сделок недействительными:

  1. Проведение сделки с нарушением закона. Это могут быть самые разные несоответствия. Например, отклонение от формы, установленной законодательными нормами, подписание договора продажи без регистрации в Росреестре.
  2. Признание сделки мнимой или притворной. К таким сделкам относят ситуации, когда заключение договора не влечет каких-либо последствий для сторон, а сам документ подписывается для вида.
  3. Заключение сделки с лицом, не понимающим ситуации и не отдающим отчета действиям. Часто оспаривают действия по оформлению наследства, исходя из обстоятельств, при которых подписывалось завещание. Если последнее волеизъявление составлялось и подписывалось психически нездоровым или тяжелобольным человеком, появляется повод для оспаривания.

Если документ, давший право собственности, признается недействительным, отмене подлежит сама сделка.

Как оспорить зарегистрированное право собственности

Согласно положениям ст. 58 закона №218-ФЗ от 13 июля 2015 года, основанием для прекращения права собственности без согласия текущего владельца станет вступившее в силу решение суда.

Пока суд не решил вопрос с оспариванием права собственности, владельцем будет оставаться лицо, указанное в последней записи по объекту в ЕГРН. Согласно п. 2 ст.

58, наличие судебных споров само по себе не является поводом для отказа в регистрационных действиях в отношении оспариваемого объекта.

В ходе судебного разбирательства суд примет решение, являлись ли действия собственника законными и добросовестными, и каковы шансы для возврата имущества прежнему владельцу.

Чтобы вернуть право собственности в исходное положение, в суд подают одновременно 2 исковых заявления:

  1. О признании сделки недействительной.
  2. О признании собственного права собственности на спорную недвижимость.

Для подтверждения собирают документацию, доказывающую наличие прав на оспариваемую жилплощадь.

Для отмены прав текущего собственника, истец должен доказать, что сделка, на основании которой проведен переход собственности, недействительна. Например, вместо первого завещания в суд предъявили более позднее волеизъявление наследодателя, или супруг продал совместную квартиру, принадлежащую обоим партнерам.

Если ответчик обладает недвижимостью после череды сделок отчуждения, одна из которых оказалась проведенной с нарушениями, к судебному заседанию привлекают лиц, принимавших участие в передаче прав на недвижимость. От того, насколько грамотно составлен иск, во многом зависит успешное рассмотрение дела в суде.

Алгоритм действий по оспариванию

Хотя закон предусматривает решение споров в судебном порядке, перед этим проходят процедуру досудебного урегулирования. Если мирным путем отменить сделку не удалось, готовят исковое заявление для суда.

Досудебное урегулирование

Не все споры предполагают возможность решения в досудебном порядке, однако закон оставляет возможность мирного разрешения споров в некоторых случаях.

Если стороны смогли мирно договориться и решить спор, не привлекая судебную инстанцию, сделка отменяется по личной инициативе сторон. Претензионный порядок является обязательным, если оспариваются сделки, связанные с предпринимательством.

Сложность формулирования составления претензии заключается в отсутствии возможности смены оснований для оспаривания при последующем обращении в суд. Следует обратиться к опытному юристу, который досконально изучить ситуацию и составить текст претензии таким образом, чтобы ее можно было использовать в суде.

В претензии могут быть озвучены требования расторжения уже заключенной сделки или отказа от прав собственника. Например, если в ходе досудебного разбирательства выявлено, что завещатель не осознавал действий, претендентам на наследство достаточно обратиться к нотариусу с отказом от вступления в наследство.

Скачать образец претензии о признании сделки недействительной

Действия в суде

Если ответчик в установленное претензией время не ответил, либо ответил отказом, обращаются в суд с иском.

Последовательность действий для рассмотрения споров в суде:

  1. Формулирование требований согласно предусмотренных законом оснований для оспаривания. От уровня квалификации привлеченного юриста зависит дальнейший успех в рассмотрении претензии и далее судебного иска.
  2. Подготовка доказательной базы. Поскольку каждая спорная ситуация уникальна, процесс сбора документов индивидуален. Важно, чтобы каждое требование истца было подтверждено полным пакетов документации.
  3. Составление искового заявления. Подготовку иска следует доверить опытному юристу, либо составить заявление по образцу. Большое значение имеет правильная формулировка требований и приведение веских доказательств.
  4. Подача иска в судебную инстанцию. По новым правилам, извещение ответчика о предъявленном иске теперь возлагается на истца.
  5. Участие в судебном разбирательстве. На заседаниях судья рассматривает позицию истца и ответчика, заслушивает свидетелей и изучает документы обеих сторон. Если доводы истца признаются убедительными, суд удовлетворит требования по иску.

Остается дождаться вступления в силу судебного решения и обратиться в регистрирующий орган для внесения изменений в записи о праве собственности.

Скачать образец искового заявления об оспаривании сделки

Решения суда по факту рассмотрения исков об оспаривании

Если суд удовлетворяет требования истца, стороны возвращаются в исходное положение, которое было до заключения сделки. При продаже совместного имущества без согласия второго супруга, суд отменяет сделку и возвращает собственность в общее владение супругов.

Помимо факта признания сделки с недвижимостью недействительной суд должен дополнительно указать, что решение служит основанием для регистрации изменений в базу Росреестра. Чтобы переоформить право собственности, вернув ее предыдущему владельцу, необходимо подождать, когда постановление вступить в силу.

Судебные издержки

Рассмотрение споров в суде предполагает уплату пошлины. Расходы на пошлину могут оказаться весьма существенными, поскольку подобные иски предполагают двойное решение:

  1. По требованиям неимущественного характера с оспариванием сделки – пошлина составит 300 рублей.
  2. По требованиям имущественного характера, с возвратом собственности истцу – пошлина зависит от стоимости оспариваемого объекта.

Такую позицию по судебной пошлине изложил Верховный суд РФ в своих разъяснениях. Однако на практике иногда суды принимают к рассмотрению иски о признании сделки недействительной и применении последствий с взиманием пошлины в рамках дел неимущественного характера.

Пошлину оплачивают безналичным способом, либо платят наличными по реквизитам, указанным в судебной инстанции. Если оплата прошла дистанционно, копия платежки подлежит заверению.

Срок давности оспаривания

В зависимости от типа требований, сроки исковой давности отличаются:

  1. Для признания ничтожности сделки – 3 года.
  2. Для признания оспариваемой сделки недействительной – 1 год.
  3. С момента совершения сделки должно пройти не больше 10 лет, при этом, срок не подлежит восстановлению или прерыванию.

Момент начала отсчета срока давности определяют по дате, когда пострадавшая сторона узнала о нарушении своих прав. Пропуск срока не может препятствовать предъявлению искового заявления, и по процессуальному законодательству надлежит принимать такие иски к рассмотрению.

Приостановить срок давности могут стороны спора, если они воспользовались помощью посредника для разрешения ситуации. Аннулировать и начать заново отсчет срока позволит признание стороной ответчика требований по досудебной претензии, даже если свои обязательства впоследствии она не выполнила.

Судебная практика

В силу частых нарушений в процедуре оформления сделок, по незнанию, либо с преступным умыслом, в судебной практике иски об оспаривании сделок встречаются довольно часто.

Среди них часто оспариваются завещания и сделки с долями, проведенные с нарушением положенного порядка согласования. Не всегда удается в суде доказать, что сделку следует признать ничтожной. Все зависит от грамотной подготовки иска и аргументации требований.

Если суд сочтет доводы истца неубедительными, в удовлетворении требований отказывают.

Источник: https://Glavny-yurist.ru/osparivanie-prava-sobstvennosti-na-nedvizhimost.html

К вопросу о недействительности сделок. что нового?

Признание права недействительным
01 сентября 2013 года вступил в силу Федеральный закон от 07.05.2013 № 100-ФЗ «О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации», ставший очередной вехой в реформировании гражданского законодательства Российской Федерации.

Одним из ключевых моментов указанного закона стали новые правила о недействительности сделок (§ 2 главы 9 ГК РФ).   В настоящей статье затронуты некоторые вопросы, касающиеся нового правового регулирования недействительности сделок, приведены примеры судебной практики по отдельным вопросам, связанным с  недействительностью сделок.

  Согласно статье 166 ГК РФ все недействительные сделки по-прежнему подразделяются на оспоримые (недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом) и ничтожные (недействительна с момента ее совершения независимо от признания ее таковой судом).

В то же время, основополагающие правовые подходы к вопросам недействительности сделок претерпели кардинальные изменения.  

1. Кто имеет право требовать признания сделки недействительной?

  В Концепции развития гражданского законодательства Российской Федерации (одобреной решением Совета при Президенте РФ по кодификации и совершенствованию гражданского законодательства от 07.10.2009, далее — Концепция) было обращено внимание на имеющую в последние годы место быть практику инициирования судебных споров о признании сделок недействительными недобросовестными лицами, стремящимися таким способом избежать исполнения принятых на себя обязательств. В качестве примеров такой недобросовестности можно привести следующие случаи: истец допустил просрочку исполнения и заявляет требование о признании сделки недействительной, чтобы не платить неустойку; стороны заключили договор, совершили по нему исполнение, но впоследствии одна из них решила, что сделка была недостаточно выгодной, и заявила требование о ее недействительности, чтобы воспользоваться преимуществами реституции. В этой связи была отмечена необходимость принятия законодательных мер, направленных на исправление данной ситуации. В связи с этим, в статью 166 ГК РФ были внесены ряд изменений, направленных на ограничение случаев безосновательного оспаривания сделок по одним лишь формальным основаниям.  В частности, были введены новые правила, которые резко ограничили круг лиц, имеющих право предъявлять в суд иски об оспаривании сделки и применении последствий недействительности ничтожной сделки. Так, согласно новой редакции ст. 166 ГК, требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено либо стороной сделки, либо иным лицом, указанным в законе. То есть, в настоящее время третье лицо, не являющееся стороной в сделке, по общему правилу не может инициировать признание ее недействительной, за исключением случаев, когда такое его право прямо закреплено законом.

Необходимым условием удовлетворения иска об оспаривании сделки является реальное  нарушение сделкой прав и охраняемых законом интересов лица, обращающегося с соответствующим требованием.

Аналогичное правило предусмотрено для заявления требования о применении последствий недействительности ничтожной сделки: по общему правилу его вправе предъявить сторона сделки, а  иное лицо — только в предусмотренных законом случаях. Ранее такое требование могло заявить любое заинтересованное лицо. В пояснительной записке к проекту Федерального закона «О внесении изменений в части первую, вторую, третью и четвертую Гражданского кодекса Российской Федерации, а также в отдельные законодательные акты Российской Федерации» указывалось, что поскольку требование о применении последствий недействительности сделок рассматривается как иск о присуждении, правом на его предъявление должно обладать только лицо, в пользу которого возможно такое присуждение. Возможность предъявления таких требований иными лицами в качестве косвенных исков (т.е. о присуждении в пользу иного лица) должна быть специально предусмотрена законом.

Ситуация из практики: Местная администрация городского поселения Чегем обратилась в суд с иском к У.

о признании недействительными сделки и свидетельства о государственной регистрации права, аннулировании записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним и истребовании вещи из чужого незаконного владения.

Обстоятельства дела: на основании выписки из похозяйственной книги, выданной Местной администрацией городского поселения Чегем, за А. в установленном порядке было зарегистрировано право собственности на земельный участок.

Впоследствии, А. продал указанный земельный участок У., заключив с ним договор купли-продажи. Право собственности У. установленном порядке было зарегистрировано с внесением об этом в ЕГРП, что подтверждалось выданным ему свидетельством о государственной регистрации права. В то же время, вступившим в законную силу решением Чегемского районного суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ. были признаны недействительными выписка из похозяйственной книги и свидетельство о государственной регистрации права, выданные на имя А, аннулирована запись о государственной регистрации его права собственности на названный земельный участок и этот участок истребован из его незаконного владения. Ссылаясь на эти обстоятельства и указывая о том, что Местная администрация городского поселения Чегем не вправе была отчуждать названный земельный участок А., а он, в свою очередь, распоряжаться им, в связи с чем, вышеуказанная сделка не соответствует требованиям закона, данный орган местного самоуправления, считая себя собственником этого участка, обратился в Чегемский районный суд КБР с иском к У.

Решением Чегемского районного суда Кабардино-Балкарской Республики в иске отказано.

Апелляционным определением Верховного суда Кабардино-Балкарской Республике решение суда оставлено без изменения, а апелляционная жалоба Местной администрации городского поселения Чегем — без удовлетворения.

Основания для отказа в иске: недоказанность истцом юридически значимых по делу обстоятельств, а именно принадлежность спорного участка, до его отчуждения А., а впоследствии и У.

, муниципальному образованию городское поселение Чегем на праве собственности или владение последним этим участком на ином законном основании и, как следствие, отсутствие права истца на обращение с соответствующим требованием.

Мотивируя принятое по делу решение, Верховный суд КБР указал, что истец не является заинтересованным лицом, обладающим правом, как на предъявление виндикационного требования относительно спорного земельного участка, так и на предъявление, с учетом и установления, содержащегося в абзаце втором пункта 2 статьи 166 ГК Российской Федерации, в редакции, действовавшей на момент совершения оспариваемой сделки, и негационного требования относительно этой сделки.

С полным текстом апелляционного определения Верховного суда КБР Вы можете ознакомиться здесь.

 

2. Возможно ли предъявление иска о признании сделки ничтожной?   По общему правилу  ничтожная сделка является недействительной независимо от признания ее таковой судом (п.1 ст. 166 ГК). В этой связи на практике часто возникали споры относительно возможности предъявления иска о признании сделки ничтожной. В совместном Постановлении Пленума ВС России и Пленума ВАС России № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» высшими судами РФ было дано разъяснение, что ГК РФ не исключает возможность предъявления исков о признании недействительной ничтожной сделки, споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого заинтересованного лица. В настоящее время часть 2 пункта 3 статьи 166 ГК (в редакции Федерального закона № 100-ФЗ) прямо указывает на возможность предъявления требования о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности, но лишь при соблюдении необходимого для этого условия — если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.
Таким образом, по ныне действующим правилам, при обращении в суд с требованием о признании сделки недействительной, истец должен специально обосновать, что он действует добросовестно и имеет интерес в том, чтобы признать сделку недействительной без применения последствий недействительности. В данном случае законодатель исходит из того, что признание сделки недействительной должно быть направлено, в первую очередь, на защиту нарушенного права, которое может быть восстановлено судом в результате приведения сторон в первоначальное положение. Предъявление иска о признании недействительной исполненной сделки без предъявления требования о применении последствий недействительности такой сделки, как правило, свидетельствует об отсутствии у лица, предъявившего иск, законного интереса в оспаривании сделки.   В свою очередь, отсутствие правового интереса должно служить основанием для отказа в иске. Это требование в настоящее время касается как оспоримых, так и ничтожных сделок.

Ситуация из практики: П. обратился в суд с иском к Е. об оспаривании сделок. Просил суд признать ничтожными договоры купли-продажи автомобиля. Требование о применении последствий недействительности сделок истцом не заявлялось.

Обстоятельства дела: 17 февраля 2012 года П.

приобрел автомобиль  в аварийном состоянии после пожара и для восстановления передал ответчику Е. находился у последнего в период с 25 августа 2012 года по 27 сентября 2012 года, а по окончании ремонтных работ возвращен ему. Впоследствии стало известно, что в указанный период времени Е.

без его ведома, по договору купли-продажи от 25 августа 2012 года переоформил машину на себя, а через месяц по договору от 27 сентября 2012 года обратно на его имя, расписавшись за него. Поскольку автомобиль из его владения не выбывал, а деньги по сделкам не передавались, П.

посчитал, что оба договора купли-продажи являются мнимыми и обратился в суд в соответствующим иском.

Решением  Камышинского городского суда Волгоградской области от 02 декабря 2013 года исковые требования удовлетворены.

Апелляционным определением Волгоградского областного суда  решение суда первой инстанции отменено, принято новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

 Основания для отказа в иске: недопустимость безосновательного оспаривания сделок по одним лишь формальным признакам.

 Мотивируя принятое по делу решение, Волгоградский областной суд указал, что в соответствии с п. 2 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации оспоримая сделка может быть признана недействительной только в случаях, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. Таким образом реализуется принцип добросовестности, содержащийся в ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации. При предъявлении иска о признании сделки недействительной (ничтожной) лицо должно доказать, что его права или охраняемые законом интересы нарушены оспариваемой сделкой и будут восстановлены в результате приведения сторон в первоначальное положение. Отказывая в иске, суд второй инстанции исходил из отсутствия у П материально-правового интереса в оспаривании сделок.С полным текстом Апелляционного определения Волгоградского областного суда Вы можете ознакомиться здесь.
  

  3. В каких случаях суд может применить последствия недействительности ничтожной сделки?   Ранее действовавшая редакция статьи 166 ГК РФ предусматривала право суда применить последствия недействительности сделки по собственной инициативе. Теперь суд вправе самостоятельно применить последствия недействительности ничтожной сделки, только если это необходимо в целях защиты публичных интересов или в иных случаях, предусмотренных законом (п. 4 ст. 166 ГК РФ). Изменения обусловлены, в частности, тем, что названное требование является субъективным правом заинтересованной стороны и законодательно установленные последствия признания сделки недействительной должны применяться лишь по заявлению такой стороны, но не по инициативе суда (п. 5.1.3 разд. II Концепции). В данном случае, разработчики Концепции исходили из того, что участники гражданских правоотношений свободны в осуществлении своих прав. Поэтому по общему правилу суд не должен иметь права применять последствия ничтожной сделки по собственной инициативе (при отсутствии соответствующего иска заинтересованного лица). Однако на практике могут возникнуть сложности при определении сферы публичных интересов применительно к конкретному договору. Несмотря на то, что Конституционный Суд РФ в своих постановлениях неоднократно подчеркивал необходимость обеспечения справедливого баланса между публичными и частными интересами, в законодательстве до сих пор отсутствуют четкие определения данных понятий и критерии их классификации.  Учитывая важность института признания сделок недействительными для гражданского оборота, очевидно, что по данному вопросу нужны будут дополнительные разъяснения со стороны высших судебных инстанций.

Ситуация из практики: ООО «Красноармейская Жилищная Компания» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным данного предписания Инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области. К участию в деле привлечено ООО «Большечапурниковское коммунальное хозяйство».

Обстоятельства дела: Инспекцией государственного жилищного надзора Волгоградской области в отношении заявителя была проведена внеплановая проверка соблюдения жилищного законодательства в сфере управления многоквартирными домами.

 По результатам проверки в действиях ООО «Красноармейская Жилищная Компания»  было установлено  нарушение требований пункта 5.5.6. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.

2003 № 170, а именно непринятие им необходимых мер по обеспечению надлежащего содержания и ремонта общего имущества многоквартирного жилого дома № 1А по улице Голубева, что не обеспечивает благоприятные и безопасные условия для проживания граждан в таком многоквартирном доме.

Источник: https://pravorub.ru/articles/38209.html

Поделиться:
Нет комментариев

    Добавить комментарий

    Ваш e-mail не будет опубликован. Все поля обязательны для заполнения.